“法官，感谢您这段时间为我们的案件操心忙碌，我实在想不到用什么方式表达感激之情，这面锦旗您一定要收下！”近日，一起合同纠纷案件的被告王某（化姓）将一面印有“认真负责为公平 耐心调解化纠纷”的锦旗送到了京山法院孙桥法庭，表达了对承办法官的真诚谢意。

　　这面锦旗背后的故事，还得从当事人于2018年签订的合同说起。张某（甲方）与王某（乙方）经人介绍，签订了一份《转让合同协议书》，约定王某转让店铺给张某，并带着张某熟悉客源。且合同写明“如协调后乙方不能在本县城内安置同行业店铺，如违反以上协议，必付购买店铺的全款给甲方”。合同签订后半年，张某发现王某在本县重新做起同行业生意，遂要求其赔偿。同王某多次沟通未果后，张某将其诉至孙桥法庭，要求赔偿11万余元。

　　庭审过程中，由于当年签订的协议条款约定不足够明确、具体，双方对于违约的前提各执一词。张某认为，王某违背了“不能在本县城内安置同行业店铺”的约定，就需进行赔偿。王某则表示，因店铺转让涉及到第三人房东，当时商议时，双方的意思实际为“如协调后，房东若不同意由张某承租店铺的话，王某就将转让款全部退还给张某”，当时因没仔细看合同就签字了，实际上条款中如协调后乙方不能在本县城安置店铺系打印错误，应该是“如协调后甲方不能在本县城安置店铺”。因此，自己开设店铺实际上不违反当时的商议内容。

　　考虑到双方今后经营还存在继续合作的可能，承办法官谢冰斌于庭后积极组织开展调解。他通过法律释明、案情分析，向双方晓之以理：“你们因为合同条款歧义争执不下，但根据合同的目的、交易习惯分析解释，张某的说法比较切合实际。”同时，他以双方情谊为切入点，帮助两人平复情绪、疏导淤结，动之以情：“做生意也讲究和气生财，你俩又是多年的生意好友，市场这么大，大家唯有协作才能共赢。”双方在承办法官的耐心调解下逐渐消除对立，张某也吐露了自己的心声：“其实我也并不是想得到赔偿款，只是王某在这个市场上做了这么多年，积累了一定的客户和名声，他重新经营，我先前的客户都流失了。”见状，王某主动提出介绍几家客户给张某，并表示今后还会继续合作。最终，经过半天时间，双方握手言和，张某五年来的心结也终于解开。

　　签订合同是一种民事法律行为，依法生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，也对后期维权具有重要意义。在实践中，有不少合同因条款约定不明确、不具体，或因语意表达不清等产生歧义，从而引起纠纷。因此，在签订合同的过程中，双方要站在法律责任的角度严谨对待，规范形式要件、完善具体条款内容、耐心细致审查，确保合同条款明确表达自己的真实意思表示，并坚持公平、诚信的原则确定各自权利义务，在履行合同时亦要秉持诚实、信守承诺。